miércoles, 25 de enero de 2017

El huevo de Fabergé

La semana pasada fui a una “misa” anglicana en Oxford. No lo hice movido por una repentina pasión ecuménica sino con un propósito estético: el coro del college -uno de los mejores de la ciudad- cantaba la  misa O magnum mysterium de Victoria. 
La “misa” fue celebrada por una “sacerdotisa” asistida por un “diácono”. Ambos vestían dignos ornamentos litúrgicos: casulla y dalmática; cíngulo y alba, debajo de la cual se dejaba ver la sotana. Ambos se comportaban con piedad y reverencia hacia algo que no existía: su propia misa.
La homilía de la capellana fue un buena pieza de oratoria: correctamente preparada y organizada, con buena dicción y con todos los elementos propios de la oratoria sagrada. Fue, además, un sermón ortodoxo. No dijo ninguna herejía, hizo referencias sobrenaturales y más allá de la ineludible corrección política propia del mundo civilizado, fue un sermón cristiano. 
Luego, la “misa” continuó según el rito: ofertorio, prefacio, sanctus, plegaria eucarística con consagración, comunión, bendición, despedida. 
Por supuesto, un espectáculo bellísimo desde lo estético, pero completamente vacío desde lo real: allí no hubo misa; apenas una ceremonia que pretendía imitar los gestos y palabras, como un mimo, de las verdaderas misas que se celebraban en Inglaterra antes de Enrique VIII.
La primera apreciación que me surge es la siguiente: “Pues bien, ellos tendrán toda la belleza que quieran, pero no tienen la realidad. La realidad sacramental la tenemos nosotros, los católicos”. Y es verdad. 
And yet... Cualquier católico de la calle que va el domingo a misa a la iglesia de la vuelta de su casa, en Argentina, Chile, España o cualquier otro país del mundo, se encontrará con un espectáculo desafortunado: guitarras y panderos; voces desafinadas que entonan canciones insulsas; curas vulgares que apenas si preparan sus homilías, convertidas muchas veces en muestrarios de herejías, o de sentimentalismos, o de sociología, y que buscan el agrado de la audiencia, y sus carcajadas y su aprobación. Curas que dejaron de usar la casulla y que apenas usan un alba suelta con estola multicolor al cuello. 
“Pero consagran”, gritará alguno. Y tiene razón. A pesar de todo, consagra, y es misa válida, al menos si desea hacer lo que hace la Iglesia y respeta las fórmulas sacramentales. 
And yet... ¿Puede alguien con verdadera fe católica, revestir voluntariamente con tanta vulgaridad el misterio de la Santa Misa y de la eucaristía? La fe en el misterio sagrado que se está celebrando ¿no exigiría necesariamente muestras exteriores de reverencia y adoración? ¿Puede alguien presentarse ante el Santo de los Santos haciendo payasadas, diciendo pavadas cuando no herejías y vestido como le viene en gana? Me pregunto, entonces, si estos curitas, florecidos en la maravillosa primavera conciliar, tienen verdaderamente fe católica. Concretamente, ¿tienen fe en lo que están celebrando? ¿Creen verdaderamente en la presencia real? 
Los anglicanos, o una parte de ellos, cree en la presencia real, pero no la poseen. Conservaron la cáscara del huevo, un hermoso huevo de Fabergé, es cierto, pero adentro está hueco. No tiene nada. O apenas, un poco de pan y un poco de vino. Nosotros, dirán algunos, fuimos mucho más astutos. Conservamos el interior y nos desprendimos del añejo cascarón con olor a naftalina. “¿Qué es la Misa sino un mecanismo para producir la Eucaristía? Lo importante es que estén las palabras de la consagración; el resto es accidental; puras convenciones culturales. Qué importa, entonces, que el cura bailé el chamamé y diga imbecilidades en el sermón. Lo importante es que diga las palabras mágicas”. Serían estás las palabras del perfecto neocón. 
And yet... Los anglicanos solamente conservaron la cáscara; es verdad, y no les sirven más que de acervo cultural. Nosotros, los Roman Catholics fuimos tan pero tan astutos que tiramos a la basura nada menos que un huevo de Fabergé y creímos que, sin la cáscara, podíamos conservar a la clara y a la yema unidas y saludables. Después de cincuenta años, el interior del huevo casi ha desaparecido, desguarnecido por la ausencia de su cascarón protector, y la obra de arte de Fabergé está en el tacho de la basura.

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Inteligente análisis W. y lamentable realidad.

Anónimo dijo...

Usted tienen toda la razon pèro si esos Anglicanos con todas sus herejías si encima no se revistieran de un tono solemne y sagrado ya haría tiempo que habrían desaparecido. Yo he observado que cualquier religión o seudoreligión incluso la masonería tienen ritos solemnes ¿por qué?. porque son vacíos. Y ahora vamos a lo nuestro, estos idiotas de curas progres, que tienen en sus manos el cuerpo de Cristo y se hace presencia viva en la Hostia Sagrada en lugar de pasmarse y celebrar con dignidad, pues nada como dice usted hacer pavadas, payasadas y gansadas. Y ya no le quiero contar la misa de los niños, cualquier festival de la última escuela recóndita de España tiene una función de fin de curso con más dignidad que la Misa de niños. Pero cuanto más ordinarios, y peor vestidos, y con ornamentos más pobres se creen que están más cerca de Jesucristo. Ahora bien todos estos párrocos cicateros con los ornamentos sagrados, tienen los mejores ordenadores, Ipad, tables, se compran montones de libros de última novedad, viajan a congresos innecesarios cuando no herejes. En fin que se va hacer.

Anónimo dijo...

Lo malo es que también hay sacerdotes católicos que hacen pantomimas de la Misa. En el lugar donde veraneo viene desde hace algunos años un sacerdote mayor, parece franciscano, las homilías ya manifiestan de qué pie cojea, pero lo que me escandaliza es que cambia la Consagración, parte la forma al principio de la misma, cuando el sacerdote dice Tomó el pan y lo partió, también cambia la fórmula, no usa ninguna de las autorizadas sino que suele improvisarla, no es la primera vez que ha tenido la desgracia de coincidir con él. Aunque cuando lo localizo ya no vuelvo a sus misas. El año pasado se lo comenté al vicario parroquial, pero se cruzó de hombros, supongo que el año que viene irá a seguir destrozando la Misa que le toque presidir. Mientras al resto de los asistentes les dé igual, la gente no se entera de nada y si se lo dices no le da importancia, qué triste!!!

Carlo dijo...

Sin querer polemizar, pero de vez en cuando me asalta la duda:
- Y si vamos con los orientales? Conservaron el cascarón Y el interior. Tienen belleza y reverencia Y la verdadera eucaristía. Muchos de ellos (los ortodoxos) no conservaron la unidad con Roma y no respetan la supremacía de Pedro, pero otras cosas más importantes sí: depósito de la fe, sucesión apostólica, sacramentos válidos; y liturgia, rituales, íconos, cantos, todos correctos, tradicionales, que los fieles de todos los tiempos reconocerían como cristianos.
De vez en cuando, desde el fatídico 2013, me pregunto si hice bien en hacerme Católico Apostólico Romano y si mi amigo ortodoxo que tanto trató de disuadirme no tenía razón...

Anónimo dijo...

¡Qué bueno que ud. resuelva sin hesitaciones en un post - escrito en quién sabe cuántos minutos - que en el Novus Ordo hay presencia real! Lo felicito. Es más, permítame citarlo frente a aquellos que se permiten dudar de que ello sea así.
Cordialmente,
Don Nadie.

Jerónimo Vincent dijo...

Ayer justamente vi lo mismo que Ud. dice en un service en la National Cathedral de USA (Iglesia episcopal de EE.UU.). De imponente estructura, bello retablo, envidiable sillería.. Coro y órgano de primera, tres celebrantes revestidos con casulla (que en la Iglesia episcopal es prácticamente inexistente), oraciones del BCP y toda la solemnidad del rio (procesión de entrada y salida, etc.). And yet, empty. Me enteré que desde el 2014 le abren la catedral los viernes a los musulmanes para que hagan allí sus oraciones....
En Inglaterra, como Ud. quizás haya notado, fuera de los royal peculiars (iglesias o capillas a cargo de la Chapel Royal) y las catedrales colegiadas, en general el ornato decae marcadamente hacia el chato protestantismo low church. Allí el sacerdote estará apenas revestido con sobrepelliz, capucha y tippet y todo será cantos, lecturas y un sermón (el clásico Mattins/ Evensong). Y el Holy Communion service, con suerte, una vez por mes. Y antes del Movimiento Oxford era muchísimo peor.
Si tiene tiempo de darse una vuelta por la catedral (anglicana) de Liverpool un domingo a la mañana en día de solemnidad, allí el culto es espectacular.
Acá en Argentina la Iglesia anglicana es terriblemente protestante. Con algo de suerte usan alba debajo de la estola. Los únicos dos lugares mínimamente decentes son la catedral y la iglesia sobre Cramer. El resto, horseshit.

Wanderer dijo...

Jerónimo, la iglesia anglicana no existe, o lo que existe no es más que una juntadero donde todo está mezclado. En Inglaterra, por ejemplo, es bastante común que las mujeres "ordenadas" sean High Chruch! Aquí en Oxford, por ejemplo, la capellana de Lincoln College, es "tradicionalista": como es profesora de Classics, tradujo toda la "misa" al latín -con la nueva plegaria eucarística-, y reza devotamente su misa en es lengua. Un disparate....

Wanderer dijo...

Carlo, no me haga esa pregunta....
Lo único que le puedo decir es que, en mi humilde opinión, las diferencias con las Iglesias orientales son históricas o políticas, o teológicas.
Alguno dirá que no están sometidos a Pedro, o que no aceptan el purgatorio, o la Inmaculada Concepción. Más allá de todos los matices, que son muchos, que se pueden hacer en estos casos, el hecho que esas verdades de fe tampoco las aceptan, en la práctica, la mayoría de los obispos y sacerdotes católicos romanos.
Entonces, resulta que el cura de la esquina, que es claramente hereje por lo que dice y hace, está dentro de la Iglesia católica, y está en regla, pero los ortodoxos de la otra esquina, que mantienen el depósito de la fe, los sacramentos y la liturgia están fuera de la Iglesia.
Me parece un disparate.

Anónimo dijo...

Chesterton hace una reflexión similar sobre esa cáscara vacía, de memoria el artículo creo que es "la religión de los fósiles", publicada en la recopilación de ensayos "The Well and the Shallows", publicado creo por ágape como "el pozo y los charcos".
Es interesante en el mismo libro, a tono con la paradoja que señala Usted en relación a las Misas católicas, el artículo en el que el "defensor fidei" enumera las "razones por las que me hubiese convertido al catolicismo de no ser que ya lo había hecho" (cito de memoria), y entre ellas menciona el signo de fe verdadera, o remembranza de la "antigua fe", de la liturgia de la Misa Católica de entonces.
Le envío mis saludos.

Anónimo dijo...

"¿Puede alguien con verdadera fe católica, revestir voluntariamente con tanta vulgaridad el misterio de la Santa Misa y de la eucaristía? La fe en el misterio sagrado que se está celebrando ¿no exigiría necesariamente muestras exteriores de reverencia y adoración?".
Es cierto Wanderer. Pero no creo que esto surja de un rechazo a la Fe Católica. Creo que más bien, la enorme mayoría de los sacerdotes ignoran lo que tienen entre manos. Creo que jamás se han hecho a sí mismos las preguntas fundamentales de la existencia, que jamás se han planteado el asunto de la Trascendencia y que, por tanto, poco pueden entender de una Misa. Entonces ellos creen -de buena fe- que son parte de una ONG que ha heredado extrañas costumbres, y tratan de eliminar de entre esas costumbres aquellas que les parecen antipáticas (o reñidas con los tiempos, o poco marketineras). Y así se explica todo: '¿por qué todo el bien que hacemos por los más pobres vamos a estropearlo por una prohibición sobre la actividad sexual que data de la época del Imperio Romano?'.
Por lo mismo, a la enorme mayoría del clero las recientes declaraciones del Cardenal Burke -en el sentido de que no teme las sanciones canónicas, sino tener que dar explicaciones de su silencio en el Juicio Final- les deben de parecer una impostura, o un producto de la demencia: ‘¿Che, pero puede ser que realmente Burke crea esa imbecilidad del Juicio Final?. ¡Mirá que parecía un tipo inteligente!’.
Resumiendo: en lo que respecta a los temas de la Fe y de la Trascendencia, creo que cuando tratamos con miembros del clero católico –en su gran mayoría- estamos tratando con zombies.

Anónimo dijo...

Si bien podemos o no coincidir en su extremadamente generalizado analisis de "la realidad", es una pena que utilice la falacia de falso consecuente para incluir a todos los presbiteros.

Anónimo dijo...

La Soberana Orden de Malta se sometió al Papa. Y bastante rápido:
Renunció el Gran Maestre

Jerónimo Vincent dijo...

Mi comenario pretendía incluso circunscribir el "cascarón" litúrgico/ eclesial que describe a pequeños ambientes anglicanos. A los dominios directamente dependientes de la Corona (la cual ha sido en los últimos siglos más bien Low Church, curiosamente) y a algunas catedrales colegiadas. También puede suceder en el ámbito de alguna que otra universidad, como Oxford o Cambridge, que es su caso.
Fuera de eso, que es fruto inequívoco del Oxford Movement (pero también del Movimiento Ecuménico), en materia litúrgica la Iglesia de Inglaterra se muestra tal como fue tras las reformas calvinistas de Cranmer (una fachada 'tradicionalista' para un protestantismo 'moderado' decadente). Ahora es más difícil de apreciar, pero antes del Oxford Movement, esto era muy visible.
Distinto es el movimiento anglo-católico, que generalmente no reconoce la autoridad de Canterbury y está agrupado en torno a la TEC y la TAC (de donde provienen los Ordinariatos).

Carlo: no sé si se convirtió del ateísmo o de otra religión. Pero fue una gracia sin duda la elección por la Iglesia católica. En la práctica de la Ortodoxia, el filetismo, la heterogeneidad de Magisterio, las luchas intestinas, la complejidad de la Liturgia (para un occidental) y un largo etcétera se hacen normalmente insoportables. Sobre todo para un converso del Nuevo Mundo o de un país con minorías ortodoxas.

Lefe Estepario dijo...

Gran arte de las diferencias con los ortodoxos se despejan teniendo en cuenta su teología apofática de Oriente, reacia a definir y precisar todos los Misterios (como el caso de las relaciones y procesiones trinitarias). Otras diferencias teológicas surgen por perspectivas sobre la Creación, Caida y Redención diversas a la anselmiana, pero con claro fundamento patristico (su visión de la Inmaculada).

Al final del día, el gran problema es el Primado y su concepción. E incluso rusos como Soloviev llegaron a entender que la unidad, apostolicidad y catolicidad de la Iglesia son imposibles sin una expresión visible.

Anónimo dijo...

Carlo: y si nos vamos con la FSSPX? Es un grupito no muy conocido pero tienen belleza, reverencia, verdadera eucaristía, respetan la primacía de Pedro y tutti quanti...

donRolo dijo...

Me parece que se equivoca doblemente, Wanderer.

En primer lugar, si en la esquina de su casa usted tiene un cura que niega el purgatorio o la Inmaculada Concepción, ese cura está fuera de la Iglesia, dado que el pecado de herejía produce precisamente ese efecto: la exclusión del hereje del Cuerpo Místico de Cristo. Es más, hasta incurre en la pena canónica de excomunión latae sententiae. Que la autoridad competente no proceda a quitarle los oficios que detente es otra cuestión por la cual dicha autoridad tendrá que rendir cuentas, pero como a Dios nadie lo engaña, en el plano sobrenatural está tan fuera de la Iglesia como los ortodoxos.

En segundo lugar, es evidente que si las iglesias ortodoxas no creen en el primado de autoridad del sucesor de Pedro (y no meramente el primado de honor), el purgatorio, la Inmaculada Concepción... ¡y la indisolubilidad del matrimonio!, entonces no han conservado el Depósito de la Fe. Poseen una buena cantidad de verdades contenidas en ese depósito, pero no están en posesión formal del mismo.

Por otro lado, usted bien sabe que, aunque cismáticos y herejes, la Iglesia Católica reconoce que las iglesias ortodoxas cismáticas conservan potestad de jurisdicción (nunca entendí muy bien por qué, pero creo que tiene que ver con algo que decretó el Concilio de Florencia), al igual que el cura de la esquina. Así que la situación reviste muchas similitudes.

Anónimo dijo...

Los ortodoxos si creen en la virginidad de María, y de su Asunción al cielo no está publicado como dogma porque los ortodoxos después de su separación de Roma en el siglo XI, pero en una iglesia ortodoxa de Jerusalén hay un cuadro antiguo de una belleza extraordinaria donde la Virgen está dormida, y Jesucristo desde el cielo le tienda una mano para elevarla al cielo. En muchas iglesia de Tierra Santa la Virgen María está reverienciadísima, llena de velas y los cristianos ortodoxos son devotísimos de ella,la besan con verdadera locura, tienen clarísimo que es la Madre de Dios, de hecho la nombran no como nosotros, Virgen de Guadalupe,sino Theotokos que significa Madre de Dios de Guadalupe, Madre de Dios del Pilar. El dogma mariano de la Inmaculada fue en el año 1854 ellos por lo tanto creen que nació con el pecado original como antes los católicos Las ceremonias son preciosas durante la Consagración ponen un biombo y ya cuando el sacerdote ha consagrado se abre el biombo y el sacerdote muestra a los fieles el pan y el vino consagrado.No admiten las imágenes tridimensionales, de hecho todas las imágenes de la Virgen y Jesucristo son iconos, y lo mismo que a los cuadros de la Virgen a los de Jesucristo los besan con verdadera devoción, las iglesias están en silencio y lo primero que hace un ortodoxo al entrar en una iglesia es encender una vela. Tienen la costumbre de estar de rodillas, no como nosotros Esto es lo que yo he observado en Tierra Santa, es inimaginable ver una iglesia ortodoxa sin velas.

Anónimo dijo...

El tema de la ortodoxia es complejo... para un Occidental de ancestros europeos o incluso aborígenes: ¿a qué Ortodoxia convetirse? ¿rusa, griega, armenia, antioquena, etc, etc?: Podría hacerse y de hecho se hace: pero no hay nada que hacerle: son iglesias nacionales, es un cambio "forzado". La única Sede apostólica que tiene pretensiones de acoger todos los ritos y razas es Roma... es cierto que hay intentos de establecer una "Ortodoxia Occidental": grupos que celebran los antiguos ritos Occidentales, formados por gente occidental, pero que dependen de un Patriarcado Ortodoxo... pero esa misma "originalidad" es lo que no aceptan la mayoría de los Ortodoxos: "si es algo nuevo, no es ortodoxo" (no lo digo yo, pueden buscar cientos de páginas de la Ortodoxia con los debates sobre este tema).
Por otro lado eso de la negación del dogma de la Inmaculada, el purgatorio y la indisolubilidad del matrimonio tiene sus matices: no es tan así. Hace falta ingresar más en el mundo de la teología ortodoxa y no simplificar con un "no creen en la Inmaculada" "no creen en el purgatorio" "tienen matrimonios sucesivos"
El de H.

Anónimo dijo...

Días después de hablar Francisco de Hitler como "monstruo", el Vaticano (un Estado soberano) se anexa la Orden de Malta (otro Estado soberano), poniendo fin a 900 años de soberanía.

Anónimo dijo...

Hablando de los anglicanos y sus ordinariatos..
¿Alguien conoce a algún cura en Argentina que quizás, por eventual descendencia anglófona o algo por el estilo, pudiera tener motivación para celebrar la Misa según el "uso anglicano"? Pienso sobre todo en curas de origen irlandés. Sería una buena experiencia, y a lo mejor serviría como espacio para recibir a algún anglicano argentino descontento con su "comunidad eclesial".
Si alguien tiene algún dato o idea, tírelo al foro.

Anónimo dijo...

Ya tenemos nuevo prelado y vicario general.
El vicario general, amigo personal de Francisco.
http://opusdei.org/es/article/fotografias-fernando-ocariz-nuevo-prelado-opus-dei/

Isidoro

Anónimo dijo...

Bergoglio se salió con la suya:

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170125/413688741172/orden-de-malta-papa-francisco-preservativos.html

HDP

Lefe Estepario dijo...

Hay q tener en cuenta que los ortodoxos entienden el pecado original mas como una enfermedad que como una carga legal. Por ello el dogma de la Inmaculada, mas que negado, les resultaria inoficioso, pero si insisten en que Maria estuvo libre de pecado al someterse libre y en todo momento a la libertad divina.

Anónimo dijo...

Bueno, Isidoro, si hay que creer lo que nos contaron, al amigo Fazio lo hicieron vicario general porque Don Javier estaba viejecito... Pero eso no se puede decir de Don Fernando, que sin ser un mozo, no necesita para nada la muleta que tan solícito le endilgó Franciscus a su antecesor. El nuevo prelado rehará su equipo de gobierno y conservará a Fazio o no según convenga. Lo mismo le agradece los servicios prestados o lo mismo prefiere no tocar las narices a Su Santidad y esperar unos años...

Lo que ha demostrado el Opus es tener mucha más cintura que la Orden de Malta: saben de sobra con qué clase de energúmeno se juegan los cuartos.

Olaveaga

Anónimo dijo...

Anónimo Anónimo dijo...
Carlo: y si nos vamos con la FSSPX? Es un grupito no muy conocido pero tienen belleza, reverencia, verdadera eucaristía, respetan la primacía de Pedro y tutti quanti...

----------------------

Subsisten "De Momento", como The Wanderer comentó, según Sandro Magister lo próximo podría ser la “corrección” del motu propio Summorum Pontificum... Es decir, se acabó la posibilidad de tener con toda legitimidad y legalidad la misa tradicional, tal como lo quiso el Papa Benedicto XVI."

Anónimo dijo...

Fazio, también fue V G de Monseñor Echeverria...

Anónimo dijo...

Sr Wanderer. Mi hijo toca el violin y siempre sale el tema de San Martin in the fields. Y muy adentro mio se me pianta un lagrimon. Una vez excepcionalmente en Mendoza pudo tocar Jesus alegria de los hombres en el organo de tubos. Los curas nos pidieron que volvamos por que somos sanjuaninos. Sr. Wanderer que mal que vamos. Un niño de 12 años tocando esa musica ante la mirada atonita de los mayores. Abrazo. P

Daniel dijo...

Perdón que cambie de tema.

Por fin un editorial de un diario rioplatense que dice las cosas como son.

Es en el diario "El País", de Uruguay, analizando y criticando la entrevista del domingo pasado.

http://www.elpais.com.uy/opinion/editorial

Anónimo dijo...

Anónimo del 17: Tienes razónno es que no se crean es que después de la separación de Roma que fue más o menos por cuestiones económicas,pesaba mucho el Sacro Imperio Romano Germánico, en el cual el Papa coronaba al Emperador como garante de la cristiandad ante el empuje musulmán. Y en cambio tras la dominación musulmana de aquellos territorios, em Imperio Bizantino se había quedado en poco.

Cosas históricas a parte, no es que los Ortodoxos no crean en ciertas cosas o dejen de creer, es que los ortodoxos, a partir de un punto de separación con occidente, no asistieron a más concilios ecuménicos,ya que no nombraron ningún papa sino que son patriarcados nacionales entonces se quedaron como era también la iglesia más o menos en occidente.

El dogma del purgatorio, el de la Inmaculada Concepción y la Asunción a los cielos como dogmas principales fueron concilios muy posteriores.

Lo que dices tienes razón creo que en Grecia celebran con el griego clásico,o al menos muchas cosas (latín nuestro), y el resto de las iglesias nacionales con sus propios idiomas, pero hacen hincapié en ciertas fórmulas griegas.

Y otra cosa que hay mucha confusión al menos en España es que los sacerdotes se pueden casar, eso no es así y nos lo recalcaron en Tierra Santa los franciscanos, que están allí desde el siglo XII se pueden ordenar hombres casados, previo el consentimiento de su mujer que tiene que llevar una vida acorde al ministerio de su marido, pero estos sacerdotes son un poco de segunda. Los obispos y otros cargos son célibes así como los monjes desde luego

Wanderer dijo...

Lamento que la discusión haya virado hacia la cuestión de los ortodoxos que resulta de lo más interesante pero no era el objetivo del post.
Sin embargo, hago algunas observaciones al respecto desde mi modesta opinión y modestos conocimientos del tema:
1. Como dije anteriormente, existen problemas doctrinales con las iglesias ortodoxas pero que no pueden ser juzgados desde la linealidad de la teología latina, sobre todo escolástica, porque no sería justo. Como muy bien ha explicado Lefe Estepario, la teología oriental -no sólo ortodoxa sino también católica-, o para decirlo más ampliamente, la teología oriental del primer milenio que es tan católica como Santo Tomás y por la que el mismo Tomás guardaba un respeto reverencial, se maneja de otro modo, o con otra lógica si se quiere. No sería justo juzgarla de otro modo.
2. Dicho esto, no debemos ser ingenuos y creer que en la ortodoxia todo es color de rosas. Están muy peleados entre ellos y tienen problemas tan graves como los nuestros. Pero más importante aún, muchas de estas iglesias, o de sus divisiones, sobre todo entre los griegos y rusos, a los latinos nos consideran no solamente herejes sino aún infieles. Es decir, si algún católico se quiere convertir a la iglesia ortodoxa, debe bautizarse nuevamente, lo cual es un disparate inaceptable. Sería bastante ingenuo, por tanto, considerar una salida a la presente situación por la que atraviesa la Iglesia católica romana convertirse a la iglesia ortodoxa: saldríamos de Guatemala para caer en Guatepeor.

Águila de Patmos dijo...

Volviendo al tema del post, es una pena que cualquier celebración pagana (Premios Nobel, Olimpiadas, cumbres de jefes de Estado...) tengan una liturgia mucho más cuidada y rica que la mayoría de las misas válidas a las que podemos asistir. Parece que detrás de ello hay una notable falta de Fe y una formación muy superficial del clero.

Anónimo dijo...

Lo de que los ortodoxos están peleados entre sí, y que no tienen unidad doctrinal porque no aceptan el primado (o más bien supremacía) de Pedro...cualquiera diría que han conservado una unidad mayor en lo esencial que la Iglesia Católica a pesar de (¿o quizá a causa de?) no tener un Papa.

Anónimo dijo...

Olaveaga,
El Opus tiene más cintura?? O no será que puso de Vicario General a alguien que dice cosas como estas:
"Vivimos días de búsqueda, en los que palabras como indignación, revuelta, manifestación, insatisfacción, poseen una especial resonancia. La sociedad de consumo no logra saciar al hombre, y los jóvenes lo denuncian. Ese es nuestro eclipse. Sin embargo, los hombres y las mujeres de hoy no renunciamos a los ideales grandes, queremos gritar con fuerza lo mismo que hace tantos años “¡Libertad, Igualdad, Fraternidad!”. No queremos ceder al cinismo o al conformismo."
Si para sobrevivir hay que afirmar los valores masonicos de la revolución francesa, me quedo con la postura de Festing y que sea lo que Dios quiera.


Carca

Jerónimo Vincent dijo...

"Es decir, si algún católico se quiere convertir a la iglesia ortodoxa, debe bautizarse nuevamente, lo cual es un disparate inaceptable".

En esto yerra. Formalmente tras la declaración de Balamand de 1993 las Iglesias ortodoxas y la Iglesia católica acordaron que se reconocen recíprocamente el bautismo. El 'ingreso oficial' a la Ortodoxia generalmente se lleva a cabo a través del rito de Confirmación. En muy contadas ocasiones se exige una retractación pública de creencias "romanas" (infalibilidad papal, dogmas marianos, etc.).
Entiendo que en la Iglesia católica la incorporación a la vida eclesial se realiza de la misma manera. Hoy en día sería barbárico re-bautizar a un ortodoxo; aunque no me sorprendería encontrar algún caso en la Ortodoxia.
Otro asunto: excepto algún ortodoxo extremista loco (que haber, los hay), no nos consideran infieles. Nos consideran cismáticos por abandonar la comunión con los cuatro patriarcados de Oriente, y algunos (no todos) incluso herejes desde antes del Cisma. Pero infieles no.
También hay que tener muy en cuenta los ámbitos geográficos. El rechazo anti-católico no se da en todos los países, sino en algunos como Grecia, Georgia o Rusia, de mayoría histórica ortodoxa. En otros, como Rumania, las relaciones con los católicos son excelentes. Y en los países con importantes minorías ortodoxas como EE.UU. también.

Anónimo dijo...

http://www.conservativewoman.co.uk/leave-dying-church-england-urges-former-queens-chaplain/

"cualquiera diría que han conservado una unidad mayor en lo esencial que la Iglesia Católica a pesar de (¿o quizá a causa de?) no tener un Papa."

Definitivamente Ud. está poco o mal informado. La única unidad que tienen los ortodoxos es el Credo y 7 concilios. Después de eso, poco y nada. Basta con echarle una mirada a la triste performance de "concilio pan-ortodoxo" del año pasado.

Anónimo dijo...

"Basta con echarle una mirada a la triste performance de "concilio pan-ortodoxo" del año pasado."

Nunca dije que las cosas fueran perfectas, pero el fiasco de ese concilio se debió si no me equivoco a la polémica sobre el ecumenismo y la forma de denominar a las otras iglesias fuera de la ortodoxa.

No obstante, a pesar de todas las divisiones internas, del caos jurisdiccional entre los distintos patriarcados, de los cismas internos (p.ej. los ucranianos o los veterocalendaristas), y a pesar de la mala calidad de parte de su clero, dígame: ¿acaso sale la Iglesia Católica mucho mejor parada?

Anónimo dijo...

Mi parecer es que a la Iglesia Catolica le hace falta DISCIPLINA Y TRABAJO Y MENOS PALABRAS, Falta control, y cualquier empresa privada tiene mas cuidado de su imagen.
Alejandro Vega

Anónimo dijo...

Y ahora tenemos el HUEVO DE LA SERPIENTE.

La monja argentina Lucía Caram sostiene en un programa de televisión que María no fue virgen y mantenía sexo con su esposo José.

http://www.alertadigital.com/2017/02/02/la-monja-argentina-lucia-caram-sostiene-en-un-programa-de-television-que-maria-no-fue-virgen-y-mantenia-sexo-con-su-esposo-jose/

Y la Luna Tucumana

http://www.lagaceta.com.ar/nota/717379/sociedad/escandalo-iglesia-dichos-monja-tucumana-lucia-caram.html

Anónimo dijo...

"¿Acaso es mejor este Papa que los obispos desertores de Inglaterra en el siglo XVI? NO, ES PEOR. Mucho peor. Porque hay un agravante importante en el caso de Francisco. Él no corre el peligro de ser torturado y decapitado por actuar y hablar como debería. Si dijera la verdad sobre el Islam, si predicara a favor de la civilización cristiana, si defendiera la familia y el derecho a la vida, no le pasaría nada. Simplemente no gozaría del estatus de super-estrella mediática que tiene actualmente. Dejaría de ser un ídolo de todos los progres, de todos los enemigos de Occidente. Los medios de comunicación de masas ya no le adularían como hacen ahora. Los futbolistas y diversos famosos liberales dejarían de visitarle en el Vaticano. Se ve que esto es más importante para él que su destino eterno. Dios quiera se arrepienta mientras aún hay tiempo".

http://www.alertadigital.com/2017/02/05/la-fortaleza-abandonada/